在大家品评一本插画集或者沉浸在漫画世界时，心中那杆衡量优劣的秤，究竟是倾向于画技的精湛，还是某种难以言喻的“功能性”呢？
前段时间，关于如何界定二次元作品价值的话题在网络上引发了热烈讨论，一群日本阿宅对此展开了深度的灵魂拷问。他们发现，评判“画功”的标准其实非常主观，可谓是千人千面。
然而，在画功之外，二次元圈子里还存在着一个更为隐秘却至关重要的硬指标——那就是作品的“实用性”。
更有趣的是，这两种标准之间似乎并不存在正相关的逻辑联系。
大家可能都遇到过这样的情况：有些作品画风华丽精致，令人叹为观止，但在实际“使用”时却让人心如止水；反之，有些作品的线条和构图看起来平平无奇，甚至略显粗糙，却被公认为具有核弹级的“实用度”。
这种看似矛盾的二律背反现象，究竟隐藏着怎样的玄机？接下来，让我们跟随日本网友的视角，一同透过现象看本质。
这一话题的导火索，源自一位昵称为 sho_ho_Yamasan 的日本 X（前 Twitter）用户。他的一番言论，精准地戳中了无数绅士的痛点，引发了广泛共鸣。他发帖表示：
“我相信大家都有遇过‘这个人的画很漂亮，但是却用不起来。’以及‘这个人的画功很难说厉害，但却超实用。’的情况吧。所以我认为画功厉害与否，其实跟每个人的喜好有很大的关系，没有一定的标准。算了，好像不太对，当我没说。”
这位博主敏锐地指出了阿宅们在审视插画或漫画时，往往会不由自主地从“艺术造诣”和“生理实用性”这两个截然不同的维度进行切割评价。
这种评价体系的割裂感极其强烈，甚至经常出现“画圣级别的技巧却毫无色气可言”，或者“画渣级别的笔触却让人欲罢不能”这种反差巨大的评价结果。
这让他感到非常困惑，到底该如何科学地解释这种违背常理的奇特现象呢？同时，他也试图唿吁大家，对作品的评价本质上是主观的，不应因为个人的好恶而武断地判定一部作品的绝对优劣。
这番言论一出，立刻在评论区炸开了锅，日本网友们的反应极其精彩，纷纷给出了自己的理解和神比喻：
“真的。”
“我也感同身受，这个现象到底是怎么回事啊？”
“比起商业出版的本子，莫名其妙的同人本反而更实用的现象。我懂、我懂。”
有人用饮食习惯做出了一个绝妙的类比，将这种心理描绘得淋漓尽致：
“就好比不精致又不健康的垃圾食物却特别好吃一样吧，真的感同身受。”
确实，有时候太过精细的烹饪反而失去了食材某种原始的诱惑力，画画也是同理：
“会不会画画，跟画得色不色应该是两种事情。有时候画得太漂亮，反而会毫无反应，有一种了无生气的感觉啊。”
还有理性的网友试图拆解“实用性”的构成元素，认为这并非单纯的视觉冲击：
“我觉得实用性是画功占一半，脉络占一半。单纯只是画出露奶露屁股的漂亮大姐姐，根本称不上实用。”
“真的。有些画师就算画功不算太厉害，但就是有办法让读者感受到角色或情境的魅力啊。”
对于漫画这种载体而言，变数则更多，剧情的张力和分镜的引导往往比单纯的画面更重要：
“真的是这样，漫画有不有趣并不等同于画得漂不漂亮。而且漫画除了画功本身以外，还由很多不同的元素构成，所以分析起实用性比较容易。但是要单纯分析一幅画实用与否，真的就只能说是看本能了。”
这或许就是所谓的“只可意会，不可言传”。那种直击灵魂的冲动，往往与技术无关：
“这我超有感。有时候觉得很色，但就是不实用。光凭画功强不强这件事，真的没办法直接对应到实不实用。”
最后，一位网友的总结或许道出了最残酷的真相——有时候，“美”本身可能就是一种阻碍。
看来，在这个充满玄学的二次元世界里，画功与实用性之间的这道鸿沟，恐怕还得靠各位阿宅的个人口味来填补了。
- 本站部分内容转载自其它媒体，但并不代表本站赞同其观点和对其真实性负责。
- 若您需要商业运营或用于其他商业活动，请您购买正版授权并合法使用。
- 如果本站有侵犯、不妥之处的资源，请联系我们。将会第一时间解决！
- 本站部分内容均由互联网收集整理，仅供大家参考、学习，不存在任何商业目的与商业用途。
- 本站提供的所有资源仅供参考学习使用，版权归原著所有，禁止下载本站资源参与任何商业和非法行为，请于24小时之内删除!
